Que a práctica como criterio de verdade implica?

Filosofía - ciencia abstracta. Como resultado, o concepto de "verdade" é especialmente indiferente.

A ambigüidade da verdade

É doado determinar se a afirmación é certa que o azucre é rematada. Aquí está unha cunca de azucre, que é cuarto no que o azucre é almacenado. Todo o que é necesario - só tes que ir e ver. Ninguén pensamento é xa eo que é o azucre, e pode ser considerado un cofre obxectos obxectivamente existentes, se a sala está desactivado as luces e mobles para ser visto. Na filosofía, só precisa indicar inicialmente o que é certo e que inclúe a práctica como criterio de verdade. Porque pode moi ben ser que todos entendan algo diferente segundo os termos abstractos.

Feito varios filósofos definidos de diferentes xeitos. Esta percepción obxectiva da realidade, e unha comprensión intuitiva dos axiomas básicos, confirmada polo razoamento lóxico, e as probas do exame suxeitos a sensacións, experiencias prácticas verificábeis.

Métodos de verdade descubrindo

Pero, independentemente da escola de filosofía, ningún pensador podería ofrecer un xeito de comprobar as teses, que non se levanta, finalmente, para a experiencia sensorial. Práctica como un criterio de verdade inclúe, segundo representantes de distintas escolas de pensamento, moi diferentes, métodos, por veces mutuamente exclusivas:

• confirmación sensual;
• orgánico compatible co sistema xeral de coñecemento sobre o mundo;
• confirmación experimental;
• o consentimento da sociedade, confirma a validez dos casos.

Cada un destes elementos ofrece unha forma de proba de razoamento ou simplemente unha forma de marca-los nun "verdadeiro / falso" de acordo cos criterios predeterminados.

Sensualist e racionalistas

Segundo sensacionalistas (representantes dunha das correntes filosóficas) práctica como un criterio de verdade inclúe a experiencia baseada na percepción sensorial do mundo. Volvendo ao exemplo do azucre, a analoxía pode ser estendido. Os ollos do observador non ve nada como o obxecto desexado, e os seus brazos sentiu que o azucreiro está baleira, non hai realmente azucre.

Racionalistas cren que a práctica como un criterio de verdade inclúe todo, pero a percepción sensorial. Eles cren, e con razón, que os sentimentos poden ser erro, e prefiren confiar na lóxica abstracta: razoamento e cálculos matemáticos. É dicir, ao descubrir que o azucreiro está baleira, é necesario, antes de calquera dúbida. non son enganar os sentidos? De súpeto, era unha alucinación? Para probar a verdade da observación, é necesario ter un recibo da tenda para ver canto azucre foi comprado e cando. Logo determinar a cantidade do produto foi consumido, e producir algúns cálculos simples. O único xeito de descubrir exactamente o que azucre é deixada.

Desenvolvemento deste concepto levou ao xurdimento do concepto de coherencia. Segundo os defensores desta teoría, a práctica como un criterio de verdade implica non comprobar os cálculos, pero simplemente para analizar a relación dos feitos. Deben estar en conformidade co réxime xeral de coñecemento sobre o mundo, para non entrar en conflito con el. Non é necesario cada tempo para contar o fluxo de azucre para descubrir o que non é. Suficiente para establecer as leis da lóxica. Se quilogramos cun consumo normal ten unha duración de unha semana, e sabe con exactitude, entón, atopar un azucreiro baleiro nun sábado, é posible confiar na súa experiencia e puntos de vista sobre a orde mundial.

Pragmáticos e convencionalistas

Pragmáticos cren que o coñecemento debe ser especialmente eficaz contra eles debe ser bo. Se o coñecemento está a traballar, isto significa verdade. Se non funciona ou non funciona adecuadamente, proporcionando un resultado de baixa calidade, iso significa falso. Para a práctica pragmática como un criterio de verdade implica, en vez diso, a orientación dos resultados materiais. Cal é a diferenza, que os cálculos e dicir que sentimento? Té debe ser doce. Verdadeira son as conclusións que han proporcionar tal efecto. Ata que nós recoñecemos que non temos azucre, té doce non vai. Ben, é hora de ir á tenda.

Convencionalistas cren que a práctica como un criterio de verdade implica sobre todo, o recoñecemento público da verdade. Se todo o mundo cre algo para a dereita, a continuación, do xeito que está. Todos na casa din que o azucre é necesario ir ata a tenda. Se beber té con sal e afirman que é doce, entón para eles o sal e azucre son idénticos. Consecuentemente, eles completan azucreiro.

marxistas

Filósofo, que dixo que a práctica como un criterio de verdade implica un experimento científico, foi Karl Marx. materialista convicto, el esixiu comprobación de calquera hipótese experimentalmente, e preferentemente máis dunha vez. Continuamos co exemplo dun azucreiro baleiro pequeno, entón un marxista convencido debe virar e trasfega-lo, e despois facer o mesmo cun saco baleiro. Logo probe todas as sustancias nun azucre que se asemella casa. É aconsellable solicitar a repetir estes pasos familiares ou veciños a unha conclusión confirmada por varias persoas, a fin de evitar erros. Ao final, a práctica como un criterio de verdade implica unha experiencia científica, hai que ter en conta os posibles erros na súa conduta. Só entón podemos dicir con certeza que o azucreiro está baleiro.

E se hai verdade?

O problema todas estas conclusións é que ningún deles non garante que se mostrou certa maneira, a saída será certo. Estes sistemas filosóficos, que están baseadas principalmente na experiencia persoal e observacións poden dar unha resposta para o estándar, obxectivamente confirmado. Ademais, no seu cadro de referencia é o coñecemento obxectivo imposible. Porque calquera percepción sensorial pode ser enganado por eses mesmos sentimentos. Unha persoa en delirio, podería escribir unha monografía sobre demos, confirmando cada elemento nas súas propias observacións e sentimentos. Colorblind, describindo o tomate non deitarse. Pero será que a verdade da información proporcionada a eles? Para el, si, pero para os outros? Acontece que a práctica como criterio de verdade implica contando coa percepción subxectiva da experiencia, a verdade non existe, está en todos nós. E ningún dos experimentos non corrixir.

Métodos baseados no concepto de contrato social, tamén é moi cuestionable. A verdade - algo que a maioría da xente pensa que é certo, isto significa que a Terra é plana e poña nas súas baleas de volta un par de miles de anos? Para os veciños daquela época, por suposto, era verdade, se non, non precisan de coñecemento. Pero, mentres a Terra aínda era redonda! Acontece que había dúas verdades? Ou ningún? A tourada se chama o momento da verdade batalla decisiva do touro e toureiro. Quizais esta sexa a única verdade que é fóra de dúbida. En calquera caso, para o perdedor.

Por suposto, cada unha desas teorías en algo certo. Pero ningún deles é universal. E necesitamos combinar diferentes métodos de verificación de hipóteses, concordando con un acordo. Quizais a última realidade obxectiva e comprensible. Pero en termos prácticos, podemos falar só sobre o grao de proximidade con el.