A Lei de razón suficiente. Material de acordo coa lóxica informe

Lei de razón suficiente - a cuarta e última lei da lóxica formal. Historicamente, é tamén o último, e non é por casualidade. Para efecto de comparación, verás que os tres lei anterior formulada por Aristóteles xa no século 4 aC.

Ata o século 18, debido á súa especificidade, esta lei non foi utilizado na lóxica clásica. A razón para este atraso é o feito histórico da próxima.

A lei paradigma lóxico foi introducido por Leibniz, evitando algunha imprecisión en relación á propia lóxica.

Leibniz describiu a necesidade de estudos de viabilidade en relación á matemática, é dicir, evidencia dun declaracións puramente formais, teóricos. Sen embargo, estendeu a esixencia de provability formal de toda a natureza, coa cal non podemos aceptar.

A negación da propia posibilidade da proba ostensiva, é dicir. E. Evidencia mediante experiencia empírica, Leibniz estreitou a franxa de aplicabilidade da lei.

Por outra banda, a Lei de razón suficiente é a demostración real do feito de que todas as cousas no mundo é causa e efecto, as cousas son conectados uns a outros, nada desaparece sen deixar rastro e non aparece por conta propia.

Nesta interpretación da lei foi descuberto por Demócrito máis en 5-4 séculos BC. O fenómeno de inter-relación e interdependencia completa dentro da orde mundial veu a ser chamado de "determinismo".

Lei de razón suficiente que o pensamento ou xuízo en si non é nin verdadeiro nin falso. Para que as afirmacións de oportunidade sobre a realidade ou falsidade, debemos ter á súa disposición unha proba rigorosa.

Proba admitido, a través dun procedemento especial, que se pode usar para determinar se a idea da realidade.

Por exemplo, a afirmación "Hoxe Sol" pode ser considerado ben feito, a ollar para fóra da xanela e, confiando os sentidos, para garantir a corrección da sentenza.

Con todo, estas disposicións son de curto prazo e non son exhaustivos de todas as evidencias.

Un procedemento máis complicado para indagar a verdade - é unha proba na que un chamamento aos órganos non poden sentir. Por exemplo, un evento que xa ocorreu o pasado ou terá lugar o tempo futuro.

Sentenza do tempo soleado soaría nestes casos, como segue: "Onte soleado", "Mañá será soleado."

No primeiro caso, a evidencia está aí, porque pode confiar na súa propia memoria.

No segundo caso, un xuízo sen proba e, polo tanto, non pode ser nin verdadeiro nin falso. En relación a previsión do tempo só para mañá, a suposición é posible. A proba está baseada en probabilidade, non significativo.

Ao tentar xustificar a falsidade ou realidade dos pensamentos e xuízos, ten que primeiro aplicar ao experimento, medición, seguimento, estudo - é dicir, comprender as cousas nos seus aspectos metodolóxicos.

Por outra banda, se se atopa na experiencia de coñecementos teóricos, que, debido á súa xeneralidade ea proba pode ser considerada verdadeira, entón comprobar a validez do xuízo pode ser, comparando-os coa teoría. Lei de razón suficiente en lóxica non só permiten tal posibilidade, pero tamén permite que trata-lo como un accións conceptualmente importantes. Neste caso, é necesario seguir unha relación formal, a coincidencia en forma entre o xuízo ea súa proba teórica.

Por razóns formais pode admitir calquera pensamento en todo relacionados entre si, como todos eles foron formuladas. Con todo, o principio de razón suficiente non permite deixar neste punto. Recoñecemento de todos os pensamentos pertencen a unha base de datos común non dá a imposibilidade de verificación empírica nin confirmou nin desmentiu que son comprobados. E, en consecuencia, é imposible comprobar se son verdadeiras ou falsas.